首頁>生活權益>正文
                  武大學子顯韜略之才,唇槍舌劍展雄辯之姿——記武漢大學第九屆研究生“紅楓”辯論賽總決賽
                  作者:【校研會宣傳部】 點擊量:【14631】
                  發布者:【 宋雨蔚 】 發布時間:【2014-11-27 22:17:26】

                        11月23日晚,武漢大學經濟與管理學院報告廳人潮涌動,座無虛席。由共青團武漢大學委員會主辦,武漢大學研究生會承辦的第九屆研究生“紅楓”辯論賽總決賽暨頒獎典禮在此隆重舉行。此次辯論賽總決賽分為季軍爭奪賽和冠軍爭奪賽兩場。馬克思主義學院向德忠教授、李珂老師,文學院樊星教授、王宇波老師,以及外國語言文學學院吳鐘明教授出席本次大賽并擔任評委。
                        新聞與傳播學院辯論隊與政治與公共管理學院辯論隊在冠軍爭奪賽中對陣交鋒。雙方一上場,便覺山雨欲來,氣勢逼人。在各自以獨具特色的方式介紹之后,主席楊瑞就當下引起激烈爭議的“延遲退休”政策給出了本次比賽的核心辯題:對“延遲退休年齡”的政策我們應該怎樣看待?認為它是可取的,還是不可取的?作為正方的新聞與傳播學院代表隊持“延遲退休年齡是可取的”的觀點,政治與公共管理學院則持“不可取”的觀點。
                          第一環節,立論發言。正方一辯靳磊滿懷信心,侃侃而談,他從“放眼世界”和“立足中國”兩個角度出發,通過對辯題的兩個關鍵詞“退休”和“可取”含義的解讀,論述了“延遲退休”既能夠保證勞動力資源,又可以讓簽訂勞動合同的老年人合法權益得到保障。而反方一辯戴斯琪從容冷靜、思路清晰,她認為“延遲退休”一方面使得青年人的就業空間被擠占,另一方面會有損社會公平,不利于社會的發展。
                  在隨后的駁辯和攻辯環節中,雙方辯手思維縝密、環環相扣。正方二辯郭玥彤認為:“養老制度的問題不代表‘延遲退休’這一理念的不可取”,民眾之所以會抗拒“延遲退休”這一觀念,是由于對其擔憂,而擔憂又源于不了解。而反方二辯盧艷齊則認為“延遲退休”是“摸著石頭過河”的政策,他指出“西方國家是未老先富,而我國是未富先老”這一情況,并且從事實出發、有理有據,“國內每年有300萬人退休,有700萬人畢業”,而“延遲退休”政策可能擠占30%的就業市場。另外,他認為除了要考慮青年人的就壓壓力,也要考慮老年人的幸福感受。
                        整場辯論最精彩的部分莫過于雙方自由辯論。正方先對所持的觀點做出定義,他們認為“延遲退休”能夠保障勞動力資源的合理利用,并且在工作中,青年人可以在前輩的帶領下累積經驗以便更快上手。反方則認為現行的養老制度存在不公平性,“延遲退休年齡”會有損社會公平。雙方各自從不同的角度切入辯題,聯系“延遲退休年齡”所引起實際問題據理力爭,相互反駁。在火熱的辯論場上,雙方你來我往、據理力爭,旁征博引、妙語連珠;觀眾們被他們的精彩發言所吸引,連連叫好。
                        最后,濃縮了全場比賽精華的總結陳詞環節,可謂字字珠璣,句句精辟。正方四辯邱經天言語張弛有度,他認為“延遲退休年齡”能提供給有能力的人更多的機會和更好的待遇,體現了“多勞多得、少勞少得、不勞不得”。另一方面,他強調“延遲退休”這一理念的“價值上的可取性”和“實施上的可行性”,“我們應看到我國基礎制度的建設和完善,為這種理念搭建了更好的平臺”。反方四辯宋心璐的總結幽默卻情真意切,她從“老吾老以及人之老”出發,認為養老等公平的政策還沒有落實到位,老年人應當享受晚年生活。雙方論據豐富,思維周密。
                        在季軍爭奪賽中,經濟與管理學院辯論隊與教育與科學學院辯論隊就“建設法治化國家,關鍵在于執政黨的作為,還是公民社會的興起?”一題展開激烈辯論,最后經濟與管理學院獲得季軍。
                  馬克思主義學院向德忠教授賽后點評:“辯論賽體現了研究生的文化修養、知識積累和語言藝術。”而文學院樊星教授夸贊辯手們自由發揮的精彩,他認為辯論就需要像辯手們所表現的一樣,要“隨機應變、伶牙俐齒和氣勢如虹”。

                   

                  附:比賽成績冠軍:新聞與傳播學院
                  亞軍:政治與公共管理學院
                  季軍:經濟與管理學院
                  最佳辯手:韓愷(經濟與管理學院)、邱經天(新聞與傳播學院)

                   

                  (責任編輯:陳丹鳳)

                  三分赛车走势图